"Путин - неплохой парень..."
Муртаза Рахимов считает, что Ельцин "нам дал свободу", а нынешний и.о. президента - "в другом стиле"

СВЕТЛАНА ОФИТОВА

В республиках РФ остро переживают смену российской политической элиты. Об этом и о политической ситуации в России в целом корреспондент "Сегодня" СВЕТЛАНА ОФИТОВА беседовала с президентом Башкирии МУРТАЗОЙ РАХИМОВЫМ.

- Муртаза Губайдуллович, вы решили поддержать Владимира Путина на выборах президента РФ, вероятно, вам известен ответ на вопрос: "Кто такой Путин"?
- Путин - неплохой парень, энергичный. Пока он исполняющий обязанности, поэтому ругать или судить его очень опасно и несправедливо. Все зависит от того, какую команду он соберет и какую информацию ему преподносят. Ведь трагедия президента Ельцина в чем - на половине его окружения печать негде ставить. Пока по тем действиям, которые он предпринимает, - он нормальный. Однако с парламентскими выборами получилась неудача. Год назад мы заходили в аппарат президента и говорили: давайте создадим какое-то движение, иначе мы рискуем получить неуправляемый парламент. И Шойгу активное участие принимал. Вдруг незадолго до выборов Шойгу в сторону ушел, стала непонятна позиция самой администрации, после чего появилось "Единство". А теперь мы остались без своих депутатов в большинстве - надо было кого-то и в "Единство" откомандировать. Мы раз пять были у Сысуева, к Волошину обращались. Сначала они сами нас поддержали: давайте, "Вся Россия" - хорошая идея. А теперь все ее создатели оказались в глупом положении.
- И каков, на ваш взгляд, парламент получился?
- Это ненормальный парламент. Немцова оклеветали, Лукина... Ну какая-то ответственность должна быть! Опять Селезнева в спикеры выбрали - а он пустой человек, не имеет авторитета за границей. А Примаков, на которого мы надеялись, - такой авторитет имеет! Пока Дума ничем не занимается. Вот депутат избрался, получил неприкосновенность - и все. Я за отмену неприкосновенности, но уверен, что ни в Госдуме этот законопроект не пройдет, ни в Совете Федерации - там тоже много таких, у кого рыльце в пуху... Полдня на обсуждение повестки тратится. Ее примешь, смотришь - перерыв, а там телевидение, корреспонденты, а когда дело доходит до обсуждения конкретных вопросов, уже никого нет. Считаю, что в СФ все-таки регион должны представлять не губернаторы, а делегированные регионом хозяйственники.
- Можно ли Путина назвать преемником Ельцина в полном смысле этого слова?
- Они разные люди и к власти пришли разными путями. Ельцин заслуживает золотой памятник в Кремле, на том месте, где Ленин раньше стоял. Он нам дал свободу. А Путин в другом стиле...
- Как вы относитесь к разговорам о том, что губернии для России лучше, чем республики, а федеральному центру было бы удобнее иметь лично назначенных глав администраций в регионах?
- Несмотря на то что определенные попытки подтолкнуть Путина к этому шагу есть, и.о. президента дал недавно четкий ответ: он за федерализм, договора о разграничении полномочий пересматривать не будет. Во всяком случае мы на это никогда не пойдем. Почему я должен все отдавать? Потому что донор? Я что ли виноват, что Московская область стала дотационной? Пусть работают! В нас же ни копейки не вкладывают, а только просят. Что касается губернизации России - это исключено.
- Башкирия имеет свою, отличную от российской Конституцию. Насколько вам импонируют высказывания Путина о приведении республиканских конституций в соответствие с Конституцией РФ?
- Это движение должно быть двустороннее. Я не против. Мы будем стараться. Ведь, например, Германия - тоже федеративная республика. Там же так вопрос не ставят. В США у каждого штата свои законы, своя судебная система. Назначение судей у нас, по-моему, должно быть иным. Откуда, скажем, Путин знает все 15-17 тысяч судей? И вот против этой системы я выступаю. Я за то, чтобы вернуться к той системе, которая была при СССР. Сегодня же судьи никому не подотчетны, назначаются пожизненно. У нас местное самоуправление назначается - тоже многим не нравится. Но разберитесь: ведь ненормально, когда мэр города воюет с губернатором или главой администрации. А у нас вся система работает - вертикальная власть.
- То есть сейчас демократии нет?
- Абсолютно никакой демократии.
- А что, по-вашему, нужно, чтобы она появилась?
- Прожить сто-двести лет, посмотреть, как люди за границей живут, и понять, что такое демократия. По телевидению сплошные информационные войны. Как будто страна не созидает, не работает. С утра до вечера один Бабицкий, например.
- А что, кстати, вы по поводу Бабицкого думаете?
- С ним, конечно, неправильно поступили. Действия федеральных властей в голове не укладываются. Видимо, кому-то это выгодно. Но нельзя забывать и то, сколько молодых ребят уже погубили. Вот у нас 42 парня погибли, 74 в больнице. Почему-то о них не говорят.
- Как вы смотрите на урегулирование чеченского конфликта?
- Чеченский вопрос - это плоды еще той политики, которую в 1991-1992 годах проводили Хасбулатов, Руцкой, Ельцин. Даже не столько Ельцин, сколько его окружение. Мы еще в 1994 году Борису Николаевичу говорили: пусть Масхадов, какой бы он ни был - он избран народом, выскажется, встретьтесь с ним, поговорите, будьте отцом нации. Надо было тогда договориться: заставить чеченцев охранять границы - это их дело, они же воинственный народ. А то, что надо уничтожать бандитов и террористов, я поддерживаю. Но удивляет: неужели у нас нет сил и средств, чтобы их ликвидировать?! Надо было разбомбить всю страну и весь народ что ли? И когда официальные лица заявляют, "завтра мы восстанавливаем заводы", это вызывает скептическую улыбку. Я же инженер и знаю, что это даже за два года не восстановишь. Непонятно и лицемерие, когда в отвоеванных районах флаг российский водружают - рейхстаг что ли берем?..