Суды от Москвы до Лондона
"Медиа-МОСТ" и "Газпром-медиа" борются за контроль над НТВ

АНДРЕЙ КАМАКИН

ВЫСОКИЙ королевский суд по коммерческим спорам отказал вчера дочерней компании "Медиа-МОСТа" в иске к "Дойче банку". В иске содержалось требование признать недействительным договор между дочерней компанией "Газпрома" Leadville Investment Ltd. и "Дойче банком" о продаже 19% акций НТВ от 28 декабря, поскольку он нарушает мировое соглашение между "Медиа-МОСТом" и "Газпром-медиа" от 17 ноября 2000 года.
Как заявил "Сегодня" глава пресс-службы холдинга "Медиа-МОСТа" Дмитрий Остальский, иск действительно отклонен, но отклонен только в той части, в какой "Медиа-МОСТ" требовал признать недействительным договор между "Газпромом" и "Дойче банком". По словам Остальского, договор от 28 декабря между "Дойче банком" и "Газпромом" действительно противоречит договору от 17 ноября между "Медиа-МОСТом" и "Газпром-медиа". Но раз так, то договора от 28 декабря как бы и не существует. "Поэтому ничьи права не нарушены, и у "Медиа-МОСТа" не возникает обязанности кому бы то ни было что бы то ни было передавать". Суд предложил сторонам заключить новое соглашение, которое бы соответствовало соглашению между "Газпром-медиа" и "Медиа-МОСТом" от 17 ноября.
Между тем Московский арбитражный суд отказался принять к рассмотрению иск Media Most Capital and Management к компании Leadville Investment Ltd., которая созывает 3 апреля в Москве внеочередное собрание акционеров НТВ. "Медиа-МОСТ" требует признать действия дочерней компании "Газпрома" незаконными. По российскому закону время и место собрания акционеров назначает совет директоров. Как пояснил Остальский, исключение делается для крупного акционера только в двух случаях: если советом директоров ему отказано в проведении собрания, или если это не сделано в установленные законом сроки. Собрание было назначено на 12 марта в Гибралтаре. "Но "Газпром" сорвал его судебными решениями, - говорит Остальский. - Поэтому никаких оснований для созыва ими собрания не существует". Отказ Московского арбитражного суда мотивировался тем, что ему неподведомственен спор между двумя нерезидентами. Этот довод не выдерживает критики, заявил представитель "Медиа-МОСТа", поскольку тот же суд ранее неоднократно занимался отношениями между нерезидентами, в том числе и между этими же двумя компаниями. По мнению Дмитрия Остальского, в действиях суда "налицо двойной стандарт".